Profession clochard

Bon Ok, je viens de ressortir ma foutue "liberté d'expression" sur l'autre post ! Méa Culpa. Non, je suis d'accord avec vous dans un certain sens.. je trouve qu'on peut TOUT dire, mais avec l'art et la manière de le dire.. çà passe mieux.. Dire qu'on est contre les idées de quelqu'un OK ! çà s'appelle un débat, mais ce que je n'aime pas c'est "juger" les gens, à cause de leurs idées.
Des photos pédophiles sur ce forum .. oui, tu choisis l'extrême .. là, le débat est différent, c'est interdit par la loi.. maintenant moi je m'interroge souvent, même sur ces atrocités, j'aime bien chercher à comprendre les humains (même si je dis ne pas les aimer, c'est peut-être justement parce que j'ai du mal à les comprendre) .. pédophiles : pourquoi ?? pourquoi qulequ'un va avoir des pulsions sexuelles envers un enfant ?? oui, c'est un débat, mais qu'il faudrait faire avec des psy ... les pulsions ne se contrôlent pas.. alors pourquoi ? et pourquoi meutrier aussi ??? Moi aucun sujet ne me choque... puisque çà fait partie de la vie. Pourquoi les ignorer ?

qu'un homme ait des pulsions sexuelles envers un enfant je peux le comprendre sans problème, mais là il s'agit pas de pulsion, il s'agit de faire du mal à ces enfants et qu'on le comprenne ou pas on peut pas cautioner...

Si quelqu'un vient ici par provocation déposer des photos de pédophilie, il va forcément attendre des réactions. Selon son état de "conscience" des autres, son désir infantile de vouloir voir absout son sentiment de culpabilité, son masochisme, ou une jouissance perverse à voir les autres s'en offusquer, il sera en tort vis-à-vis de la loi.
Si casanova méprise "par provocation" certaines catégories de population, si par ailleurs, bien que non encline à aimer ceux de ton espèce, tu penses que l'on peut tout évoquer c'est parfait. Rien à y redire. C'est bien la tolérance.
C'est l'ambiguïté des discours qui choque, les réponses à l'emporte-pièce, sans paraître être là pour vraiment débattre ou répondre aux réactions que l'on a suscitées. Voilà ce qui fait que certains auront réagi et que l'on voit un début de ce que tu appelles "jugement". C'est un constat, je parlais de Robert Alonzo dont je ne connais que quelques peintures et sculptures et ce qu'il a dit de lui, du parcours qui était le sien sur le ton de la conversation pour me faire une idée de cette personne, qui n'est pas un personnage, et dont la peinture me touche.
Je me suis vue étonnée de la réponse de commère de casanova. Il le dénigrait comme par "automatisme" et j'ai trouvé cela indélicat. On peut trouver que la politesse est la plus forme de l'hypocrisie, la sagesse est de ne pas être virulent lorsque l'on parle de quelqu'un et discret, car en l'occurrence, il m'importe peu de savoir des points biographiques de monsieur Alonzo. Cela ne fait pas que je suis anti-casano et j'ai voulu parler de Roberto tout simplement.
De plus, je suis étonnée que casano ne m'ait pas "rangée" parmi ses détracteurs car j'ai bien précisé que je bouffais un hippie par jour. La bonne conscience, d'où qu'elle vienne, me semble louche. La mienne y comprise. Je n'ai pas d'idéal avant d'avoir les ressources pour le réaliser.
Je déteste avoir mauvaise conscience, et pensant à Robert Alonzo, mon sentiment était l'empathie, je ne pouvais pas ne pas en parler. Un ami m'a vendu il y a quelques années des peintures à l'huile, oué si on veut que son chaton soit bien soigné, il faut décidément le vendre.

ce n'est pas selon son état de conscience ou je ne sais koi, la loi n'interdit pas la perversité ni la pedophilie, elle interdit la pornographie d'enfants un point c tout.

Oui, j'ai parlé des motivations. De celles que l'on pourrait tenter d'expliquer. J'ai mal tourné ma phrase, faut lire le début et la fin, le reste est une disgression.

elle interdit mais n'y arrive pas.

Bah la justice c'est un très bon débat.
Ptêt que euh, je pourrais dire qu'elle peut donner l'exemple au lieu d'interdire, ce serait déjà bien.
Vas-y peser des fruits à la ptite boutique d'Amélie Poulain les yeux bandés !!! (euh c'est un exemple absurde quelque soit la nationalité de l'épicier ou le poids des marchandises, y suffit de changer de balance). Je dis souvent : y a pas de problèmes mais des solutions.

On dit plutôt que quand il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'ya pas de problèmes !!

le problème est ailleurs, les solutions, c'est vrai qu'il y en a, je pense que le problème vient des personnes qui n'arrivent pas à appliquer.

Quand elles ont vocation à rendre la justice, cela est plus qu'un métier, c'est une maîtrise, une discipline, leur esprit doit être empli de leur savoir et leur volonté tendue vers la résolution du problème qui leur est soumis.
En aval il y a les passions humaines, plus ou moins graves, la contractuelle va pouvoir négliger de poser un papillon sur un carreau -distraction- si elle quitte son poste ce sera plus "grave".
Un juge d'instruction qui met un dossier de côté en poussant un soupir est un être stupide qui ferait mieux de faire les soldes au lieu de rédiger une amende pour stationnement interdit.
La justice n'est pas humaine, certes, mais s'engager à la rendre est une profession de foi, au même titre qu'un médecin s'engage à sauver des vies.
Ce sont des métiers qui n'autorisent aucune erreur ou négligence ni aucune "excuse" pour cause de faiblesse.
Ceux qui s'y engagent le font sous serment.
Je me fiche présentement puisque j'évoque la justice de constater que l'être humain est faible. Je pense même qu'il pourrait ne pas l'être. Je suis lucide au point de penser que les gens qui prennent l'engagement de trancher ne pourront évidemment pas être plus qu'humains et impartiaux.
La loi est cependant assez bien étudiée.
Les enculés qui l'appliquent en outrepassant leurs droits, sont coupables. Les prétendus innocents le sont tant que l'on n'a pas démontré leur culpabilité.
C'est pas très positif de penser que tous ceux là sont des pourriiiiis si y a une brebis galeuse. Sachant que ça existe, c'est bien de garder la possibilité à l'esprit.
Quant aux gens de bonne volonté, ils existent. Dans la population comme au sein de la magistrature.
Je crois que l'on peut apprendre à respecter aussi leur métier et ne pas soupçonner qu'ils soient juste des "planqués". C'est trop basique et pessimiste.
J'ai demandé un jour à quelqu'un qui pensait quelque chose me concernant et l'organisation de ma vie et celle de mes enfants, si vous posez un regard sur mes enfants en ayant à l'esprit un à-priori sur l'instant, elles le sentiront.
Je préfère faire confiance à priori. Ma réaction ne sera pas passive si je constate un manquement. Et comme citoyens nous avons le droit de rester vigilants sans pour cela clamer partout que tout est pourri, c'est foncer directement vers l'échec. Le nihilisme peut être existentiel, dès lors qu'il s'agit de la collectivité, si on l'applique à toute chose, on n'est jamais émerveillé et on ne distingue plus la vérité.


Euh vla pas que test achat m'appelait à l'instant, j'ai décliné car ils m'ont demandé mon nro de compte pour faire une demande de domiciliation. J'ai refusé car je regarde des thrillers technologiques mdr.

Purée ils m'offrent cinquante juristes à moi toute seule. Quand j'aurai vérifié si c'est quelqu'un de test achats qui m'a appelée, comment je vais pouvoir apprendre des truuuucs (malgré mon non-pouvoir d'achat.)

la loi est mal faite, elle a été faite par des humains, elle se contredit toute les 5 lignes et il est toujours très facile de la contourner. Les avocats ne se feraient pas autant de fric sinon.
le système législatif dans lequel on vit est pourri, on est censé etre au courant de la loi, or meme ceux qui font leurs études en droit ne sont pas forcément au courant plus que toi....

Citation :

Ce sont des métiers qui n'autorisent aucune erreur ou négligence ni aucune "excuse" pour cause de faiblesse.
Ceux qui s'y engagent le font sous serment.

tu ne te pardonnes donc aucune erreur en tant que mere? pour moi c'est la meme chose.
mais à "l'impossible nul n'est tenu" on ne peut pas demander à un humain de ne jamais se tromper, l'erreur est humaine, la perfection divine, alors blamer quelqu'un parce qu'il commet une erreur non, parce qu'il n'est jamais le seul responsable.
et le principal problème vient des institutions.

Euh, je m'oblige à être parfois un peu une mère abusive pour perpétuer la tradition familiale lol. Mais bon, l'être humain, pouète à la fin!
Il y a aussi des avocats pro-deo qui sont rémunérés mais à un tarif fixe qu'ils ne fixent pas eux-même, ils sont censés être aussi compétents que les autres du moins, ont-ils les mêmes compétences. Leur service est gratuit pour les indigents. Les juristes qui ne connaissent pas la loi euh, on les aura forcé à le devenir par tradition ou paske c chic. Un médecin j'sais pas euh, il lit les dernières nouveautés concernant son métier, même chose pour les lois. Peut-être que leur vocation, c'était d'être clochards.
D'ailleurs tu vois, symmaque je le dis pas comme toi, concernant les "assistés", ce n'est pas leur fait s'ils perpétuent la tradition d'être assistés. On les traite comme les intouchables en Inde, voilà qui est honteux. Dans mon pays, que certains nous envient, nous avons un système social plus élaboré, il est fait éduquer, pour subvenir aux besoins, pour encadrer une réinsertion, pour aider au niveau de la (surveillance forcée) médicale, mais il ne tient pas compte de la libération et du passage d'une classe à une autre.
On encourage par contre tout le monde à se résigner à son sort, culturellement cela. La classe moyenne doit se satisfaire de son sort, les riches aussi, les pauvres eux, euuuh, ils ont déjà l'habitude et ça leur fait une double-portion de résignation et de soumission à ce maternage qu'on leur impose.
Tout le monde se fait brosser psychologiquement dans le sens du poil. Tu sais, la "débrouillardise" dont tu parles, certaines catégories de population, après l'ère du yuppie, l'applique à son niveau. Entre "pauvres" le jeu, c'est de se filouter. Cela est devenu culturel. Sous prétexte de faire des "économies" mais euh, c'est quand même pour se la péter et avoir une plus belle cuisine que le voisin.
A une plus haute échelle, ce peut être l'art de la stratégie, la conquête des marchés. Evidemment, les choses sont plus "élaborées". Mais je ne vais pas protester pour autant, si l'humain est comme tu sais, capable de faire des erreurs, celles-ci se répercutent toujours.
J'espère que ça n'entraîne pas trop d'innocents mais je vais pas me piquer des crises et devenir syndicaliste (faudrait déjà que je travaille pour cela). Parce que euh, syndicaliste à ma façon, ça demande un sens de la diplomatie que je commence à chopper, mais c'est pas facile.
Mes enfants, je tâche de leur montrer l'exemple je me suis battue pour avoir un boulot juste pour pas leur péter la honte. Mais ça a pas marché mdr. Je tâche oui, de terminer les choses que je commence je trouve que c'est bien et de tenir mes promesses également, ainsi, société hostile ou non, elles sauront qu'on peut au moins s'amuser en étant maître du quotidien.
Et c'est pas toujours fastoche d'avoir l'esprit léger et un sens pratique élaboré.

Bien moi, je ne jette pas la pierre aux assistés, car la France est ainsi faites qu'être assisté est plus rentable que de bosser au Smic.. je parle en connaissance de cause !! .. alors pourquoi se crever le cul à faire un boulot qui ne nous plaît pas.. pour RIEN ??? on me traite de fainéante... on me dit que je veux être comédienne, parce que je ne veux pas travailler.. oui, et alors ?? je le revendique moi-même - je ne veux pas travailler - et pour moi, "jouer" n'est pas un travail. Je veux gagner ma vie agréablement. Travail est synonyme de corvée, et la vie est bien trop chiante pour accepter les corvées. Alors en attendant de vivre de ce qui me plaît, je suis "assistée" en quelque sorte.. mais qui ne l'est pas ?? même si on bosse, il y a les allocs pour les mômes, les allocs pour le logement, etc etc ... la France est un pays d'assistés ! soit on fait parti de ceux-là, soit on passe du côté des TRES riches ; entre les 2, y a plus. On ne changera pas les choses ...

si on peut les changer, mais ça entraine des sacrifices et les gens ne sont pas près à ça.
infantiliser les gens ça ne donne rien de bon surtout dans un pays qui pretend que son peuple est libre et plus libre qu'ailleurs.
evidemment que je serai un assisté moi aussi si on me laissait le choix, mais ça ne serait pas me rendre service. C'est comme pour les sales morveux, comment peuvent-ils grandir si on ne les laisse jamais rien faire pour ça, jamais s'autonomiser, jamais faire des efforts, jamais affronter les réalités de la vie, jamais les laisser souffrir?

les métaphores grotesques avec l'enfant qu'on éduque c'est depasssé depuis pétain hein surtout que lui l'état providence il connaissait pas trop je crois -_-
Aider les gens ce n'est pas nécessairement les infantiliser, faudrait pas commencer à confondre paternalisme et solidarité parce que là on s'en sort plus -_-
Garantir le droit aux soins médicaux, à un logement décent, à un minimum de revenus et faciliter l'accés aux formations et à l'emploi sans condition, ce n'est pas tant de l'assistanat que de la justice. Si on ne le fait pas certains se debrouillent mais il y a plus de gens qui crèvent dans la rue, et me sort pas la théorie de la selection naturelle c'est complètement débile. Cette idée que l'aide nous empeche de bouger semble relever d'une logique évidente, mais en réalité je crois que c'est faux, il y a beaucoup de gens qui se laisseraient plutot crever. Tu t'interressais à l'anarchie, mais l'anarchie c'est le travail non-obligatoire, c'est penser qu'on a le droit d'être une grosse feignace et qu'on ne devrait pas être obligé de travailler pour vivre.

Pour une fois, je suis d'accord avec Iblis !!! mais toi Symmaque : si tu avais simplement le choix entre : toucher les Assedics en attendant de faire ton film ou aller bosser 35 heures la semaine pour 950 euros par mois, à faire vendeur, caissier, maçon, que sais-je .. tu choisi quoi ?? .. si tu trouves que c'est pas bien d'être assisté, pourquoi ne travailles-tu pas en ce moment, plutôt que d'être à la charge de ta mère ? mmm ?

la reflexion de symmaque c'est justement que s'il n'avait PAS le choix il travaillerait et que ce serait mieux -_-
Moi j'en suis pas si sûr, et même si ct vrai pour lui ça ne le serait pas pour tout le monde, en tout cas mieux vaut une societé d'assistés qu'une societé d'exploités. Il faut pouvoir garantir à chacun un minimum, pas le laisser crever dans la rue, et ça on y est pas encore arriver d'ailleurs... Je veux bien qu'on encourage les gens à se prendre en main et qu'on leur donne des raisons de vouloir travailler mais pas qu'on laisse crever des gens au nom d'un principe débile, c'est tout -_-

je ne suis pas à la charge de ma mère justement. et toi?
Moi je pense que les gens ont le droit de mourir autant que de vivre et qu'il est inhumain de forcer la vie.
les métaphores sont tjs d'actualité, elles sont très pratiques et j'hésite pas à m'en servir.
et justement pastisette je disais que je serai un assisté aussi si on me laissait le choix et que c'est pour cela qu'il ne faut pas le laisser.

le droit de mourir j'suis d'accord mais là les gens zon pas vraiment envie de mourir mais leur envie suffit pas pfff -_-

Le seul conte acceptable c'est la petite fille aux allumettes, j'ajouterais également c'ui où une gamine crache des vipères et l'autre des perles.
Et oui, on a le droit de souffrir, non d'aimer cela, mais de pousser les situations à leur extrêmité mais imposer notre souffrance aux autres indéfiniment n'est jamais bien vu.
Et des gens sont contraints à cela, eux peut-être pas, mais leurs enfants les entend se plaindre à longueur de journée, et ils n'ont pas toujours l'assistance pour se boucher les oreilles et ne pas vouloir "reproduire" la fatalité qui aura peut-être duré deux trois générations auparavant. Si je n'avais pas eu une grand-mère rudement burnée, désabusée, qui poussait les autres à l'ambition, j'aurais eu un père moins vélléitaire mais moi-même je n'aurais pas ténté de le trouver ridicule à enfolcochiser sa reum. Je veux dire par là qu'il suffit de pas grand-chose pour actionner une avancée sociale.
La volonté! En l'occurrence l'état est ridicule à ne pas décourager les gens à psychoter et devenir "forts"...en gueule paske complexés par la prétention de qui se pense au-dessus d'eux en terme de pouvoir ou de savoir.
Les coups de pieds au cul, c'est moi qui me les met si j'en ai une envie soudaine, c'est pas la pulsion de mort, c'est pas l'âge du capitaine c'est pas des "exemples" (des contre-exemples par contre, oui, j'avoue). Mais bon, il faut dire que je serais "spéciale" et je me suis toujours motivée toute seule, j'ai jamais voulu plaire, j'ai été consciente des névroses de mes parents, y m'énervaient lol.
Même parfois, je fais de mon pire, et hop, je sais direct là où ça cloche. Comme je sais que je peux faire de mon mieux et ne pas m'en satisfaire non plus.

me rappelle pu très bien, j'avais lu la fée du robinet de pierre gripari, avec les filles qui crachent des vipères et des bijoux, ct ma prefferée d'ailleurs mais de mon point de vue ni l'une ni l'autre ne meritait ni les vipères, ni les bijoux, que ce soit clair -_-

Lol, oui moi j'ai pas réfléchi une seconde à l'avantage d'amasser des pierres précieuses (moi si je devais choisir j'aimerais cracher des ptites fioles de channel 5) et euh, c'était tout de même un repère pour moi de me dire que de ma petite bouche, pouvait hypocritement sortir de jolies choses comme ça, par choix.
Puis j'ai revu le même bouquin -la vieille édition genre qu'on ne trouverait qu'au hasard d'une brocante- que celui-là au cours de déclamation que j'avais commencé à suivre cette année.
Une ptite élève avait choisi cette histoire, je me suis dit que c'était un signe et que c'est toujours d'actualité ptêt de me retenir de dire des monstruosités.

Symmaque a écrit:

je ne suis pas à la charge de ma mère justement. et toi?
.

relis plus haut ! j'ai dit "je suis assistée" !! mais je préfère çà à faire ce qui ne me plait pas pour un salaire qui, de toute façon, ne me permettra pas non plus d'être indépendante, car désolée on ne peut pas vivre avec le smic.

mme bouddah a écrit:

Et oui, on a le droit de souffrir, non d'aimer cela, mais de pousser les situations à leur extrêmité mais imposer notre souffrance aux autres indéfiniment n'est jamais bien vu.
.

C'est sûr ! mais çà n'aide pas ! être chômeur et traité de moins que rien, çà décourage, çà rabaisse, et on n'a plus envie de se battre.

Alors laissez mourir les gens, Symmaque ?? je ne crois pas que les gens se laisseraient mourir.. moi, si demain, je n'ai plus un euro .. euh.. j'arrache le sac d'une petite vieille ! je magouille ! je vole ! mais être exploitée : plus jamais.

Euh, je parlais des suicidaires hein, par nature.
Les gens dans la dèche, il FAUT les aider, les soutenir sans les traiter comme des sous-merdes qui par manque de caractère, ont besoin de reprendre "confiance en eux". C'est comme moi, j'apparais, je merde des gens direct (je m'occupe pas d'eux alors que je diffuse une "cool attitude" on va soupçonner un malaise, une insatisfaction, pire! un traumatisme ou l"égocentriiiiisme. Bah non, c'est leur connerie qui se diffuse en moi en flux nauséabond c'est tout simple.
Alors quand la psychologie et la tolérance sert de prétexte à sous-estimer l'autre pour se sentir mieux soi-même ça pue et si ça essaime à un niveau de gestion politique des problèmes, c'est carrément le rejet qui va éclore.
La politique ne doit donc pas faire de "sentiments" elle doit être plus forte, plus résolue, avoir la vue la plus large possible de l'humain.
L'humain c'est des besoins primaires définis en terme de santé, d'éducation. Ca a un côté inhumain mais si on commence à mélanger tout, ça va puer grave.
J'ai à me dédouaner de rien du tout, tout le monde souffre, tout le monde sans exception.
Moi je volerai jamais. Je vivrais mon karma de pauvre je mendierai avec classe et je jouerai au lotto comme tout le monde, histoire de faire partie de la masse encore un peu.
Je ne magouillerai pas, car j'encouragerais ainsi les exploiteurs de misère. Ptêt si j'ai encore quelques reliefs, je me prostituerai mais chez moi, dans un cadre propre et sans personne pour me surveiller.
Mais c'est vraiment si la soupe des krishnas ou la bouffe de l'armée du salut étaient immangeables.