Se servant comme base de la fusillade du lycée de Colombine, Michael Moore essaie de comprendre pourquoi les meurtres par balle sont si nombreux aux états unis.
On ne peut pas se baser uniquement sur l'idée que l'accès aux armes étant trop facile, expliquerait que tout le monde se tire dessus.
En allant au Canada, il se rend bien compte que la proportion d'armes en circulation est énorme, 7 millions d'armes pour 10 millions d'habitants.
Pourtant, le nombre de tués par balle est de 165 par an, contre (11 000 et des brouettes ( plus facile à transporter
)) 11 127 aux états-unis.
Il met en avant dans un dessin animé humoristique ("une bref histoire de l'amérique"), ce que je pensais quand je n'avais pas encore atteint ma pleine puberté, que l'Homme blanc est bel et bien la plaie du monde.
mais au fond que le problème bien plus profond est la peur.
Il s'interroge sur la différence de mentalité entre le canada et les états unis, il s'aperçoit qu'on ne ferme pas la porte à clef, que le journal télé ne véhicule pas d'images chocs et ne diabolise pas les évènements.
Il en vient à un point crucial, je ne sais même pas s'il a pleinement conscience de ce qu'il a fait parce qu'à la fin, il revient à la NRA (Nationale Riffle Association) et à Charlton Heston, grand défenseur du 2e amendement. Certes il est facile de se procurer des armes, mais ce n'est pas de rendre plus difficile l'accès aux armes qui changera quoique ce soit dans l'envie de faire carton de quelqu'un qui y est bien décidé.
La faute a été reportée sur Marilyn Manson, parce que les deux garçons devaient avoir un cd ou deux dans leurs affaires. ( Je me demande comment ils plaident dans les tribunaux la-bas.)
Pendant l'interview, l'artiste dit comprendre les motivations des gens qui l'accusent d'être à l'origine de cette violence.
Mais à ce moment là, pourquoi on ne montre pas non plus du doigt le président, (à l'époque, Bill Clinton) qui faisait larguer des bombes et dont le plus grand largage de bombe au Kosovo eut lieu précisément le jour de la tuerie de Colombine?
Aurait-il plus d'influence que le président des états-unis? Le président ne serait en rien responsable de la violence qu'il montre quand il est en guerre? S'il ne l'est pas pourquoi Marylin Manson, le serait?
L'artiste soulève un autre point très important celui de la télévision, des médias.
La peur fait vendre. On met l'accent sur elle pour pousser les gens à consommer, la consommation résoud les problèmes. Il suffit de montrer des images ou d'avoir des propos chocs, de couper et de passer tout de suite au pub et on arrive à un bon conditionnement.
Pourquoi Bowling (for columbine)? Parce que les deux garçons à l'origine de la fusillade prenait des cours de bowling au lycée de colombine.
C'est bien sûr du gros foutage de gueule par rapport à Marilyn manson, pourquoi l'accuser lui et pas le bowling? surtout que c'est la dernière chose que ces deux garçons ont fait.
Marilyn Manson n'a donc rien à voir la dedans, tout ça c'est la faute du bowling!! Il a voulu lui faire porter le chapeau!!
Bien que je ne sois pas d'accord avec certaines méthodes employées, et avec certains propos et idées que Michael Moore essaie de faire passer, je trouve son documentaire assez interessant, il y a vraiment de quoi réfléchir.
Je pense comme lui que les médias ont un poids considérable dans le regard sur sa société de l'américain. Il croit ce qu'il voit, et si on lui montre que les noirs et les étrangers sont dangereux, il le croiera. Si on lui fait peur en lui promettant les pires catastrophes, il ira immédiatement s'acheter toutes les denrées nécessaires pour survivre plusieurs semaines.
Ce qu'il y a de plus effrayant dans la peur
, c'est la faculté qu'elle a à enlever tout jugement, raisonnement etc.
Les américains n'ont plus à s'interroger sur les prises de décisions de son gouvernement, ils ont peur, ils s'en foutent du moment que ça règle le problème.
Leur président se permet d'injurier les Talibans en public et là, il dit insidieusement à son peuple qu'ils peuvent faire de même. Leur plus grand modèle ou celui qui veut être perçu comme tel, comme il est le representant de la nation, se permet d'être vindicatif, de montrer sa haine et puis on vient s'étonner que les gens fassent pareil. Ba non, faut pas s'étonner, c'est logique que ça se passe comme ça.
Je pense comme lui que l'on va forcément accuser les artistes via les associations religieuses qui tentent depuis des années d'éradiquer le rock'n roll et, comme Le pen qui s'empresse dès que l'occasion se présente de taper sur les étrangers afin de démontrer l'origine du mal, tapent sur le rock, la musique du diable.
Je pense comme lui que l'on trouve toujours un bouc émissaire et qu'il est différent selon les gens. Les parents, les films violents, les jeux vidéos , south park
etc. ont également été mis en cause.
Mais le fait d'avoir accès aux armes ne me parait pas être le plus important, posséder une arme et alors? c'est plutôt de vouloir s'en servir qui pose problème dans ce cas de figure non?
Je trouve qu'il a quand même négligé l'aspect environnemental, on ne sait quasiment rien des deux garçons.
On sent qu'il a plutôt essayé de voir cet évènement comme une résultante logique de la société américaine. Ce qui n'est pas faux, mais il aurait gagné aussi à dépeindre les auteurs comme des ados normaux, plutot que de ne rien dire car on peut se demander qu'il a quelque chose à cacher. Et on les verra comme des marginaux et donc aucune raison de remettre en question une société pour deux ados à problèmes qui ont péter les plombs. Aller michael, tu rejoueras au second tour...
Il n'est pas d'accord avec l'opinion publique qui s'explique la recrudescence de la violence par un passé violent et même si chaque pays à eu sa dose de violence qui est très bien illustrée dans le documentaire, je me dis que cette explication n'est pas forcément tiré par les cheveux.
Tous les pays ont eu leur dose de violence que ce soit par l'histoire, l'art, etc. Mais la violence est un concept et pour pourvoir existé il doit s'incarner. La violence aux états unis est particulière, il y a un culte de l'arme à feu, il n'y pas la même chose en france ou dans d'autres pays. On pourrait aisément se dire que les westerns ont entretenu également ce culte là.
C'est un pays jeune, il compare avec lui des pays qui ont plus de 1200 ans d'histoire que les usa. Ce n'est donc pas une hypothèse à écarter sous prétexte que d'autres pays ont eu un passé violent, ça n'est pas comparable, chacun à sa violence et elle a plusieurs formes, elle ne se voit pas forcément sous forme de meurtes, de crimes en tout genre etc.
(ça me rappelle "ça" de stephen King, ou le clown est simplement la matérialisation de la peur des gens de Derry.)
Symmaque (qui arrête là son galimatias et qui va
)
Sujet: "Bowling for columbine" 
