Le NVD ( parti politique néerlandais )

Citation :

il me semble que tu es le premier à dire que les notes ne sont pas reprsentatives, alors ton argument ne vaut rien. le meilleur n'est pas forcement celui qui a la meilleur note, c'est le seul moyen qu'on est trouvé pour tenter de le déterminer et comme tout ce que fait les humains, ça a des failles. ça c'est par contre incontestable.

Voilà ce que j'appelle "répondre à côté" et faire comme si tu me répondais vraiment, oubliant complètement ce que j'ai dit et fuyant le débat.

Citation :

tu parles de quoi avec ta femme couverte de bleus? je te parlais d'homme justement.

Tu parle de moi ou de mme bouddha ? J'ai parlé du spot de prévention avec une femme couverte de bleu qui a été diffusé à la télé sans arrêt lors d'une campagne de prévention sur les femmes et les hommes qui meurent de violences conjugales, chaque fois qu'on en parlait aux infos le présentateur rappelait que les hommes étaient aussi concernées même s'ils étaient moins nombreux et qu'il y en avait tel nombre qui mourrait tout les tant de temps en moyenne. C'est donc pour dire qu'on n'oublie pas les hommes à la télé.

Citation :

tu ne connais rien à la psychologie de violeur, tu crois qu'ils violent au hasard? tu serais surpris.

Pas forcément au hasard, je dis que ce n'est pas à cause d'un decoletté qu'un violeur passe à l'acte, en général le viol ne vient pas tant d'une volonté de jouir que d'humilier la femme (ou l'homme), il y a aussi beaucoup de vieilles dames et de grosses moches qui se font violer...

Citation :

et les pervers ont donc forcement envie de violer?

bah non, justement...

mme bouddah, je ne compare pas les enfants aux pedophiles.
c'est inutile, ça ne joue pas dans la meme catégorie, les enfants sont inutiles, stupides, puent, coutent cher et inexploitables, au moins les pedophiles paient leurs impots et s'ils font du mal aux gosses, tant mieux ça leur apprend la vie, loin de l'image de goofyland qu'on essaie de leur faire avaler.
tu penses sincerement que les gens me disent tout ça? t'en a vu un ici qui pensent comme moi? alors le formaté nourri à mickey c'est pas moi dans l'histoire et ce qui me fait rire c'est que tu me sors des inepties parce que t'as rien trouvé d'autre. Ma logique en vaut une autre et ça te fout les jetons de l'admettre, tous tes petits reperes en prendraient un trop grand coup.
t'assumes meme pas ce que tu me dis en disant de chercher dans des magasines que je ne lis pas. j'en ai lu quand j'avais 15 ans, mais ça n'a rien à voir avec ce que tu crois qu'ils disent, tu es mal renseignée.
cela dit heureusement que tu ne fais pas de psychanalyse parce que t'es completement à coté de la plaquette.

iblis, je t'ai repondu et tu le sais tres bien, la phrase que tu as dit illustre très bien ce que tu dis, c'est très drole.
ha ouais on en parle une fois, en soulignant au passage qu'il y en moins ce qui voudra dire pour le spectateur que c'est donc moins grave et en plus on ne voit qu' une femme couverte de bleu et c'est ça que t'appelle prendre en compte???
le viol est beaucoup plus complexe que tu ne le crois, ça ne se limite pas à humilier, c'est un procédé très complexe. evidemment quand on se cantonne aux apparences, on ne voit pas bien pas loin.
alors pourquoi intel passe à l'acte et l'autre non? c'est ça qui est interessant et c'est pas aussi simple que de dire qu'on ne peut rien faire pour eux. j'ai beaucoup plus de compassion et d'interet pour eux que pour les gosses, les gosses ça me saoulent, c'est le maux du monde! ça braille partt et ça m'empeche de lire, au moins un pedophile me fait pas chier.

Y'a que les abrutis qui pensent que c'est moins grave.
Comme tu dis c'est complexe et on peut se demander pkoi certains passent à l'acte et pas d'autres, ce qui confirme bien qu'on peut pas réduire ça à une histoire de vêtement.
Je ne suis pas du genre à être "du côté des victimes" mais je ne suis pas du côté des autres non plus.

Des gens qui disent la même chose que toi il y en a quand même pas mal, généralement des gamins qui veulent faire les malins. "Ma logique en vaut une autre et ça te fout les jetons de l'admettre, tous tes petits reperes en prendraient un trop grand coup" cette phrase là en tout cas illustre très bien ce que tu dis toi, la façon dont tu fais des procés d'intention et porte des jugements réducteurs sans fondement et sans rapport avec ce que disent tes interlocuteurs.

Bah, symmaque, oui, j'en ai vu au moins un qui est comme toi ici : c'est toi. Parce que tu sais, y a le choix dans la vie, ou tu choisis la médiocrité et la méchanceté et ça amène du pouvoir sur soi ou l'illusion et/ sur les autres. Ou bien tu te fixes une conduite et tu t'y tiens histoire de voir comment les choses vont évoluer, éventuellement aussi, de constater que tu évolueras.
Je n'ai traité personne de "méchant" où as-tu rêvé cela? Je serais plutôt tentée de dire "ignorants, aveugles, tristes" or moi, je ne suis ni ignorante, ni triste ni aveugle. Pisk si je constate que je suis classable dans une de ces catégories, je fournis l'effort de ne pas me prendre en pitié (eh oué je plains jamais les victimes je risquerais de plaindre les bourreaux aussi).
Je lisais "détective" à dix ans, en même temps que "nous deux" chez une amie de mes parents. Eh oui, elle n'avait pas sollersisé dans le nietzsche. Comme j'avais auparavant décidé d'être fataliste, je faisais feu de tout bois (j'avais le droit, à cet âge-là).
J'ai pas envie de répondre à ta provocation bien que je ne considère pas que tu m'aies attaquée bien "méchamment" au contraire, tu gardes ton sang-froid après mes "basses attaques".
Je me marre d'avance en pensant au jour où tu liras des bouquins où il sera préconisé que tu "retrouves ton enfant intérieur" car je crains qu'il se soit évanoui depuis longtemps, refoulement ou tempérament de winner obligent.
Et ne critique pas les journalistes de "détective" ils en ont bien plus à nous apprendre que les pédophiles car ils lâchent pas le morceau non plus, formatés à Mickey ou pas et ça c'est de l'art qui sévit pas dans l'ombre, mossieur. J'admets que le monde soit peuplé, j'admets que le mal existe, j'ai juste décidé d'ôter toute trace du mal, sans attendre qu'il m'atteigne personnellement, on va dire que c'est un de mes hobbies. Mes repères t'embrassent donc bien fort.
Et les amerloques sont jamais que nourris à la culture européenne et y a eu des tatônnements aux lumières -d'ailleurs ça faisait que tâtonner lol- et j'aime pas la culture, j'aime le spectacle de la réalité et la possibilité avérée de la transcender. J'exige que tout le monde puisse transcender la réalité.
J'aurais juste pû te répondre que je pige pas comment tu peux apprécier un film comme Clairbone tout en ayant ton grand spirit. Je me dis juste que j'ai le devoir de m'exprimer à l'adresse d'esprits un peu malléables et possiblement emballés par tes raisonnements "logiques" (en bref, ta logique comme tu l'appelles) et en cela, oui, je suis je doute pas une seconde de ma diatribe.

atta iblis me dis que t'as pas remarquer que je poussais votre raisonnement à l'absurde en parlant des vetements? meme si ça vaut d'etre pris en compte, évidemment que ça ne resume pas qu'à ça.
tu me presentes des gens qui te tiennent le meme discours que moi, j'en ai encore jamais vu et j'aimerai bien partager ça.
c'est moi qui fait des proces d'intention? allons laisse moi rire! je constate juste que tu patauges dans la semoule parce que tu ne peux pas convaincre que ce que tu dis est la seule vérité possible. la différence c'est que moi je le sais, je sais qu'il y a plusieurs façon de voir les choses et c'est pour ça que j'aodre les "criminels" comme on aime à les appeler parce qu'ils donnent une vision différente, parce qu'ils prouvent que la morale n'est pas universel et inée comme on essayer de nous faire avaler certains philosophes ou croyants ou que sais-je encore.

quelle belle lapalissade que tu énonces mm bouddah, tu n'as vu que moi comme moi. super! t'as une logique implacable toi! hi hi
mon enfant intérieur? qu'est-ce qu'un enfant? etymologiquement, un enfant signifie privé de parole. alors laisse donc les enfants se taire, ils ne savent faire que ça. moi j'ai pas été épargné par toutes les saloperies de la vie et ça n'a pas entaché ma joie de vivre, ça va c'est bon, si on prend toutes nos souffrances au pied de la lettre on s'en sort plus, ya qu'à voir tous ces gens qui chouinent sur leur pauvre sort.
tu veux oter toute trace du mal? tu es nihiliste dans ce cas, le monde c'est pas disneyland, ça c'est à marne la vallée et meme la bas on essaie de te gruger ta place, si t'as envie de voir ça c'est ton problème, ce n'est pas le mien, si on aime réellement la vie, il faut en aimer toutes ses conséquences sinon on aime pas la vie, on en aime que son illusion.

Bon dimanche.

Mais j'essaye pas de convaincre que ce que je dis est la seule vérité possible et je sais pas trop kel philosophe essaye de faire avaler que la morale est universelle et innée, pour l'instant stoi qui te branle sur ces concepts de verité -_-

je me branle pas sur la vérité, il y a d'autres choses bien plus excitante que la vérité, d'ailleurs elle existe pas la vérité au cas où t'aurai pas pigé ce que je pense.

ça c'est bien vrai -_-

he bien voilà on est d'accord.

LE PNVD ne serait pas une secte ? C'est curieux comment beaucoup de sectes défendent les droits des animaux et la libération sexuelle y compris pour les enfants.

Quant à vous faire chier avec vos arguments sur bien/pas bien, je reviens juste sur le fait que jusqu'à l'arrivée de Giscard au pouvoir en 1974, la majorité en France était fixée à 21 ans. Est-ce à dire que les gamins de 18 ans de maintenant sont plus mûrs que ceux qui avaient 20 ans en 1974 ? Tout est une question de normes.

Les femmes qui portaient des pantalons au début du XX siècle étaient traitées de diablesse, de salopes, de gouines..., qui aujourd'hui oserait dire qu'une femme qui porte un pantalon est une salope ?

Tout est finalement une question de points de vue à une époque donnée et qui constituent la norme d'une époque. La norme c'est pratique pour soumettre un groupe à une autorité et donc réguler son fonctionnement (ça peut prendre la forme d'un gouvernement dit démocratique, d'une dictature, d'une monarchie parlementaire...) Mais ce n'est pas parce que c'est pratique pour l'immense majorité ou même uniquement pour la classe dirigeante que c'est forcément la panacée. La norme au 18è siècle c'était l'esclavage pour faire tourner l'économie des colonie, au 19è siècle c'était le nationalisme pour se faire la guerre entre la France et l'Allemagne par exemple, au 20è siècle c'était de polluer à tout va en brûlant du pétrole pour faire 2 kilomètres avec sa voiture, tout ça pour affirmer son "indépendance", et aujourd'hui c'est quoi la norme communément acceptée qui fera qu'on sera choqué dans un siècle ou deux ? Personne ne peut le prédire.

Pour ce qui concerne les enfants, alors que les études montrent que la puberté est de plus en plus avancée dans les pays occidentaux, on a tendance à infantiliser de plus en plus longtemps les ados et les jeunes adultes en leur refusant leur autonomie notamment par l'accès à des revenus propres. D'où un statut de ni-enfant, ni-adulte qui a tendance à durer assez longtemps, pas loin de 15 ans parfois !!! (en France, il est interdit de travailler avant 16 ans, pourquoi ne pourrait-on pas apprendre à travailler, ne serait-ce qu'un peu, dès 12 ou 14 ans tout en continuant à aller à l'école par exemple ? Ah, mais non, ce serait "esclavagiste" car forcément on exploiterait les enfants... ce n'est pas moi qui le dit, c'est ce que l'on pouvait lire lors du débat sur les classes de découvertes en entreprise et l'apprentissage à partir de 14 ans. Comme si les enfants étaient forcément des anges et les adultes des démons. D'ailleurs c'est étonnant on peut faire le paralèlle entre le cliché sur la femme qui est pure et l'homme qui est un salaud et se dire ah mais oui, il n'y a pas si longtemps encore la femme était considérée comme une mineure toute sa vie ! (Remarquez, c'est encore le cas dans certains pays) Sous prétexte de la protéger, d'ailleurs !!!

Pour la sexualité, j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens en général sont si choqués soit de la sexualité des enfants, soit de celles de spersonnes âgées ou des personnes handicapées physique par exemple. Là encore on va dire ah mais c'est sale, ou alors mais non, ce n'est pas bien pour eux, comme si la sexualité n'était réservé qu'à des adultes en pleine possession de leur moyens physiques et mentaux.

J'avais une fille dans mon école qui avait eu ses règles à 8 ans, évidemment elle ne savait pas ce que c'était et pour elle c'était un traumatisme d'apprendre tout ça d'un coup en plein gueule.

L'éducation sexuelle en France est vraiment à la ramasse par rapport à ce qui se fait dans d'autres pays, ça ne veut pas dire qu'il faut mettre dans le lit d'un adulte (homme ou femme) ou même d'un autre gamin, un gamin ou une gamine de 5 ans pour lui apprendre les choses, mais on pourrait au moins expliquer un peu mieux dès le plus jeune âge pourquoi il y a des sexes différents, pourquoi même parfois il y a des personnes qui ont deux sexes, et en fonction de la maturité délivrer l'information la plus complète possible. (au lieu de ça à 8 ans on apprend la première guerre mondiale et comment on se battait dans les tranchées, c'est sûr que ça non plus ce n'est pas traumatisant) Après on ne pourra jamais empêcher la curiosité d'un môme de vouloir décuvrir par lui-même avec des enfants ou des adultes.

La question étant de savoir si c'est bon pour un enfant d'avoir des rapports sexuels avec un adulte. La réponse de la société à l'heure actuelle est non. Pourquoi ? Parce que l'idée plus ou moins admise est qu'un enfant est en cours de construction de sa personnalité et ne saurait s'opposer à un adulte et donc qu'il n'est pas prêt à faire face à l'expérience de la sexualité. Après il y la période de l'adolescence (qui commence quand d'ailleurs ?) on on n'est plus un enfant mais où l'on n'est pas encore un adulte, un monde entre-deux. Et un garçon de 14 ans qui va avoir une relation avec une fille de 16, c'est pénalement répréhensible... putain quel bordel tout ça.

C'est là qu'à mon avis la discussion amenée par le sujet sur PNVD est intéressante, qu'est-ce qui différencie un adulte d'un enfant ? Doit-on préserver l'enfant de certaines expériences (bonnes ou mauvaises) de la vie, pourquoi ? Peut-on traiter un ado comme un enfant ou comme un adulte ? Et on retrouve tout le débat sur l'âge de la majorité pénale et de la majorité civile : à quel âge peut-on voter ? A quel âge peut-on travailler ? A quel âge peut-on avoir des relations sexuelles ? A quel âge doit-on passer devant un juge pour enfants et pas un juge normal ?... Mais pourquoi se fixer sur un critère d'âge d'ailleurs ?

Là encore tout dépend des époques, aujourd'hui on a même le statut intermédiaire d'adolescent et comme si ça ne suffisait pas on a inventé celui de jeune adulte... comme quoi la limite n'est pas si simple. Et il y aussi le cas de la majorité sexuelle qui est parfois différente de la majorité civile suivant les pays et donc les cultures. Ici en Angleterre, il est par exemple interdit d'cheter de l'alcool si on a moins de 21 ans, pour autant il y a de la pub pour la vente d'alcool à chauqe séance de cinéma et partout à la télévision quelque soit le programme. C'est donc qu'on considère que les enfants n'ont pas à être protéger de la pub sur l'alcool... Sacré paradoxe !!!

Ce qui m'intéresserait de savoir c'est comment se faisait l'apprentissage de la sexualité dans l'Antiquité jusqu'à nos jours et savoir quand les relations adultes/enfants ont été considérées comme un crime et pourquoi ? Quelqu'un en sait plus ?

PS : concernant les hommes violés, j'en connais personnellement par des hommes ET/ou par des femmes, et comme le souligne si bien symnaque on a pas idée du degré de perversion exercé par une femme lorsqu'elle commet un viol, des mots utilisés, des subterfuges pour arriver à dissumuler et à culpabiliser sa victime (en profitant justement du cliché la femme ne peut pas violer un homme), pour lui dire que c'est finalement l'homme le violeur !

Un homme qui viole une femme, dans l'imaginaire des gens, ca se représente facilement, alors que l'inverse, on se dit hé mais c'est pas possible, la femme elle peut pas faire bander l'homme et le chevaucher... C'est d'abord bien mal connaître l'anatomie masculine (m'étonnerait que tous les hommes qui vont à une visite chez les proctologue et qui ont une érection réflexe éprouve le moindre désir de baiser avec leur médecin) et puis une femme peut églement pénétrer un homme ou lui imposer un cunni par exemple... C'est tout aussi traumatisant pour la victime, plus traumatisant aussi est d'imposer à un homme de pénétrer la femme avec par exemple ses doigts parce que justement il n'a pas d'érection, mais dans ce cas, je ne pense même pas que les tribunaux qualifieraient ça de viol mais plutôt d'agression sexuelle (en effet la définition du viol est qu'il y ait acte de pénétration sur la victime et non consentement)

En tout cas, c'est déjà énervant le formatage des esprits mais quand ça s'applique sur la question du viol femme sur homme et qui pensent que c'est impossible, c'est tout aussi révoltant que d'entendre dire qu'une femme qui se fait violer c'est qu'elle l'a cherchée.

A quand la révolution masculine ? merde !!!

Et puis vos débats sur les statistiques, franchement, c'est de l'arguement de maternelle. Comme si parce qu'il y aurait moins d'hommes que de femmes violés, ce serait moins important... Non, mais vous vous rendez-compte de ce que vous dites ?

Et petite diversion pour finir, pour l'âge du vote, pourquoi d'ailleurs se base-t-on sur l'âge pour voter et pas sur une sorte de permis de voter délivré aux personnes qui savent réellement ce qu'elles font ? A une époque on se basait bien sur la fortune pour autoriser les gens à voter alors...

Citation :

Et puis vos débats sur les statistiques, franchement, c'est de l'arguement de maternelle. Comme si parce qu'il y aurait moins d'hommes que de femmes violés, ce serait moins important... Non, mais vous vous rendez-compte de ce que vous dites ?

Tu m'as mal lu et je n'ai aucune envie de réexpliquer.

Pour le reste j'ai déja exposé mes idées. Pour moi il y a les règles du corps et je ne pense pas qu'un enfant ( avant l'adolescence et l'apparition des changements hormonales donc ) devrait avoir des relations sexuelles. Après je suis pour expliquer cela assez tôt, même pour se faire masturber les filles qui généralement ne connaissent pas leur corps. Mais bon relations sexuelles entre une gamine de 8 ans et un adulte dsl je resterais contre quelque soit votre argumentation.

Je deteste les hommes, ils sont grands, gros, moches et poilus -_-

L'exploitation sexuelle c'est pas génial, pour proteger les enfants on interdit d'avoir des rapports sexuels avec les moins de 15 ans, c'est une précaution que je trouve indispensable -_-

moi pas, attendre un age ça n'a pas de sens, c'est en fonction de chacun, d'ailleurs les interdits viennent plus de l'idée que ça choquerait d'entendre qu'un enfant éprouve du plaisir, il perdrait son statut d'innocent auquel on tient tant alors que n'importe quel enfant est un pervers, il découvre, il est curieux, c'est bien normal.
je fais du baby sitting l'autre jour (oui moi, mais on m'a payé) et le gamin avec qui je chahutais avait la trique. bien sur qu'il a du plaisir à être touché, ça l'excite.

Citation :

En tout cas, c'est déjà énervant le formatage des esprits mais quand ça s'applique sur la question du viol femme sur homme et qui pensent que c'est impossible

trop d'accord!!!

Symmaque tu es énervant à pas nous lire ou à faire semblant mince! J'ai déja dit plus haut que je savais et admettait sans problêmes qu'un enfant éprouvait du plaisir... Mais baiser c'est autre chose que se masturber. Que ce soit un homme ou une femme à 8 ans t'as pas envie de ça et donc si on le fais contre ton gré c'est du viol et donc bah c'est très douloureux, physiquement et psychologiquement.

Mais ça ne me choque pas du tout, je sais très bien que les gosses sont des pervers (freud disait même que c'est parce que les enfants ont une sexualité qu'il ne faut pas les toucher) et j'ai même envie de dire que la pedophilie ne me choque pas, je me fiche de ce qui est naturel, bien ou mal, il s'agit de savoir dans quelle societé on veut vivre. Je suis simplement conscient du fait que les enfants sont des n00bs de la life, qu'ils seraient très faciles à exploiter, qu'en général un adulte qui veut avoir des rapports sexuels avec un enfant se soucie plus de son propre plaisir que de l'interêt de l'enfant, et que dans la societé idéale les joueurs experimentés aident les newbies à bien demarrer et pas se faire avoir par les pk, les parents protègent les interêts de leurs enfants y compris leur intégrité physique et morale, donc interdiction d'avoir des rapports sexuels avec des enfants et on pourra vivre à peu près en paix... Mais de toute façon tu vas me dire qu'on devrait aussi autoriser le meurtre etc -_-

Et d'ailleurs, la societé, l'époque etc. ce n'est pas rien, si tu as des rapports sexuels avec un enfant dans une societé où cela ne se fait pas il risque fort d'en éprouver de la honte plus tard, donc déjà tu ne peux pas dire qu'il n'y a aucun mal, aucun préjudice à atoucher sexuellement un mineur, au moins à notre époque.

Au vu du débat qui tourne en rond, je commence à comprendre pourquoi il y a une limite d'âge : ça a au moins le mérite de trancher la question, même si ça n'y répond pas. Ils ont mis combien de temps à fixer cette limite d'âge d'ailleurs ???

merci wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle

un lien que je viens de trouver, c'est hallucinant, parce qu'on interdisait d'avoir des relations sexuelles avec des filles de moins de 14 ans (ce n'est pas ça que je trouve scandaleux), mais pour les garçons, rien n'est précisé, (j'ai pas encore tout lu)... bon après la loi a été modifiée

http://www.parl.gc.ca/information/library/PRBpubs/prb993-f.htm

"Étant donné que les personnes n’atteignent pas toutes la maturité physique et/ou psychologique en même temps, il est arbitraire, jusqu’à un certain point, de fixer un âge en dessous duquel elles ne peuvent pas valablement consentir à des actes sexuels. Cependant, le public et les tribunaux ont reconnu jusqu’à maintenant que le Parlement exercait ainsi à bon escient ses pouvoirs législatifs.

Par exemple, en 1978, la Commission de réforme du droit du Canada a affirmé que « les enfants de moins de 14 ans n’ayant pas en général l’expérience ou la maturité nécessaires pour prendre des décisions éclairées sur leur sexualité, on peut certainement justifier le fait que la prohibition s’applique nonobstant leur expression de consentement »(5). Étant donné les torts physiques et psychologiques que de telles expériences peuvent causer, la Cour suprême du Canada a reconnu que le fait de protéger les enfants de sexe féminin contre les rapports sexuels précoces constitue « une préoccupation urgente et réelle »(6).

Dans son rapport de 1986, la Commission Badgley a également reconnu que la société a tout intérêt à s’assurer que ses membres les plus vulnérables disposent, en droit, de mesures de protection contre les personnes plus fortes et, en particulier, que le bien-être et l’intérêt des enfants et des jeunes sont protégés et favorisés. Cependant, dans ce même rapport, la Commission a souligné que le plus difficile est d’établir si d’une part le droit pénal en arrive à un équilibre adéquat entre la protection des enfants contre l’exploitation et les agressions sexuelles et, de l’autre, le fait de permettre aux jeunes de s’exprimer sur le plan sexuel, alors qu’ils passent de l’adolescence à la vie adulte"

Citation :

à 8 ans t'as pas envie de ça et donc si on le fais contre ton gré c'est du viol et donc bah c'est très douloureux, physiquement et psychologiquement.

tu n'en sais rien!!

Citation :

Je suis simplement conscient du fait que les enfants sont des n00bs de la life

c'est marrant, moi qui n'aime pas les gosses j'ai un peu plus de respect pour eux...

je pense que la honte vient plus du fait que justement que ce n'est pas accepté, qu'on lui refuse la sexualité, tout ça, parce qu'on décide à sa place et qu'on a pas une bonne image de quelqu'un qui baise trop jeune. c'est la société qui est à condamner.

nan mais d'où que provienne la honte, l'important c'est qu'elle soit là -_-
Tu sais je me souviens très bien de mon enfance, je me souviens aussi des rapports sexuels que j'ai pu avoir, des adultes qui m'ont touché et que j'en ai parfois éprouvé de la gène ou de la honte, alors que j'savais même pas ce que c'était que le sexe, j'étais en maternelle. Moi je me mettrais même pas à poil devant mes enfants. Un adulte peut très bien profiter sexuellement d'un enfant sans que cela ne gène ce dernier sur le moment, mais en grandissant il y a une chance (pas forcément mais y'a quand même un risque) qu'il regrette, qu'il en éprouve de la honte, et ça peut même perturber son developpement. Dans une societé on devrait traiter les gens avec respect, on n'abuse pas de son pouvoir, de son autorité, de la faiblesse ou de l'ignorance d'une personne pour profiter d'elle sexuellement, on se soucie un minimum de son interêt, même quand elle n'en a pas conscience elle même, et l'on essaye d'être prudent.

le respect se gagne, un gosse n'a pas droit au respect comme ça, il faut bien qu'il apprenne la vie, ça lui fera pas de mal, de toute façon il aura des névroses, il aura à cause de son prénom, de son corps bref il sera bourré de complexes, alors un peu plus un peu moins...d'ailleurs mieux vaut trop que pas assez, il vaut mieux que ça soit trop pour qu'il puisse mettre le doigt dessus. sinon il se demandera d'ou ça vient et se perdra en conjecture. les gosses ont souvent honte d'avoir pris du plaisir et c'est la faute de la société.

Citation :

tu n'en sais rien!!

Qu'est-ce que tu en sais? J'ai ptêt vécu des choses aue tu ne sais pas, tu n'en sais rien. Oui tu ne sais rien du tout Symmaque. Tu ne fais qu'avancer des théories qui te passe pas la tête et t'amuse à tout remettre en cause. Qu'est-ce qui te permet toi de tire tous ce que tu nous dis? Si finalement on ne peut rien dire car on ne sait rien ( ce qui est vrai, on ne sait que ce que nous apporte notre propre exp. perso ) autant fermer ce forum tout de suite.

ce que tu as vécu ne rentre pas en vivre de compte car tu ne parles que pour toi. tu ne sais pas comment le vivrai quelqu'un d'autre, moi j'en ai conscience, ce n'est pas à moi de décider ce qui est ou non bon pour un gosse, c'est à lui de le savoir.

Symmaque a écrit:

le respect se gagne, un gosse n'a pas droit au respect comme ça.

non j'suis pas d'accord avec ça -_-
ou alors y'a plus besoin de règle dans la societé, mais c'est ce que tu veux je crois -_-

Mais puique toi aussi Symmaque tu ne peux pas savoir ce que pense les enfants, que tu n'en ai plus un, que tu ne sais donc même pas ce que t'aurais voulu en tant qu'enfin et qu'en plus comme c'est personnel cela ne compte pas on en revient à ce que je dis : Arrêtons de débattre, cela ne sert à rien. Chacun fait ce qu'il veut, puisque dans ton monde il n'y a pas de loi morale alors il n'y a pas non plus à en discuter.