documentaire sur nos chers scientifiques

Il est passé un doc récemment sur les scientifques et leur comparaison à l'artiste.
J'ai beaucoup apprécié ce documentaire pour la teneur générale qui montre les chercheurs d'une façon plus réaliste que l'image que certains adeptes de la science voudraient imaginer.

Le titre : "nos scientifiques sont des artistes" expriment clairement où le réalisateur veut en venir, ce qui est interessant est comment il parvient à nous le montrer.

Comparer la recherche scientifique à la création artistique est un gros risque pour ceux qui veulent voir la science comme un moyen purement objectif de découvrir la vérité. Ils ne supporteraient pas que l'on rabaissent la science à un procédé qui n'a à leur yeux aucune valeur, c'est à dire la subjectivité.
Pourtant, ces chercheurs affirment dans leurs interviews qu'ils sont animés de la même chose que l'artiste quand il crée: la passion. Et qu'ils envisagent la science de la même façon qu'ils envisagent l'art.

Dans un entremêlement d'image et de sons très bien exécuté, on voit s'esquisser une analogie entre la façon dont les scientiques procèdent quand ils élaborent une théorie et la façon dont un musicien compose.
Ils cherchent et confrontent leur théorie à ce qui a déjà été fait ou ce qui est en train de se faire, et quand ils trouvent une piste, ils continuent de la faire mûrir. Le principe de conceptualisation est le même chez le chercheur et chez l'artiste.

Nous les voyons tous en conférences, en téléconférences, avec d'autres pays confrontés leurs idées, leurs résultats, où règne bien entendu la compétition car comme les artistes, il leur faut des fonds pour leur recherches. Parallèlemment, une partition à l'image et des pipettes soigneusement rangées nous illustre bien que seul le langage est différent, le support n'est pas le même mais le seul but dans tout ça est la création.
Si les chercheurs sont des artistes, les artistes sont des chercheurs.
(Je me demande d'ailleurs quelle est la propension de scientifiques à exercer une activité artistique)

Mais ce qui était le plus délicieux étaient d'entendre des chercheurs qui rendaient compte de ce qu'est la science, une discipline absolument pas exacte, jalonnée de doutes, de hasard, d'incertitudes, d'expériences, une science qui perd sa valeur d'absolu et qui ne passe du coup plus pour une religion. Haaaaa...ça fait du bien d'entendre ça de la part de gens qui l'exercent. ça fait du bien d'entendre un chercheur qui dit que l'imagination est une des clef de la recherche et ce quelle qu'elle soit.

Vraiment un très bon documentaire qui est passé beaucoup trop tard (vers minuit) pour qu'un taux d'audience décent puisse le regarder, mais je suis déjà bien content qu'il existe. :dac:

Symmaque (artiste chercheur)

Citation :

Pourtant, ces chercheurs affirment dans leurs interviews qu'ils sont animés de la même chose que l'artiste quand il crée: la passion.

Ce n'est pas la passion qui fait qu'un artiste est un artiste, les chats mangent dans des gamelles mais ce ne sont pas des chiens pour autant, et il faut appeler un chat un chat... -_-

Citation :

J'ai beaucoup apprécié ce documentaire pour la teneur générale qui montre les chercheurs d'une façon plus réaliste que l'image que certains adeptes de la science voudraient imaginer.

Traduction : ils montrent les chercheurs comme ils sont, c'est à dire comme tout le monde pensent qu'ils sont : des gens passionés pour qui le travail est un loisir ou une vocation, tout comme les artistes ou les footballeurs, ou encore les journalistes, les politiciens, les magistrats, les flics, les pompiers, les pilotes d'avion et les infirmières... -_-

Prochain documentaire "les marines américains sont des artistes". Franchement c'est débile et ça rime à rien ce genre de titre demagogique qui se veut subversif sans l'être, je sais de koi je parle, les petites phrases paradoxales ça me connait, mais ça c'est juste débile, j'aime beaucoup la science et j'ai envisagé une carrière scientifique quand j'avais 9 ans juste avant de me tourner vers les professions artistiques, mais je veux pas pas qu'on puisse minimiser l'art, je suis de ceux qui disent qu'un gosse de 3 ans qui fait des gribouillis sur le mur est un artiste, pas de ceux qui pensent que l'art est une activité comme une autre qu'on peut comparer à se brosser les dents ou faire une addition.

Citation :

je veux pas pas qu'on puisse minimiser l'art, je suis de ceux qui disent qu'un gosse de 3 ans qui fait des gribouillis sur le mur est un artiste, pas de ceux qui pensent que l'art est une activité comme une autre qu'on peut comparer à se brosser les dents ou faire une addition.

Un gosse qui fait des gribouillis sur un mur, je trouve ça reducteur de dire que c'est un artiste et c'est une activité comme une autre, il pourrait tout aussi bien jouer aux légo ou à la poupée.
La definition de l'artiste diverge selon les gens, y compris chez les artistes eux mêmes mais l'art n'a pas un caractère sacré pour moi, pas plus qu'une autre activité.

Par ailleurs, ce que je voulais dire et je pense ce qui était le propos du documentaire, est que l'artiste tout comme le scientifique ont la créativité en commun. La créativité n'est pas exclusivement artistique, elle appartient à n'importe quel domaine, quelqu'un de créatif n'est pas forcément artiste et un artiste n'est pas forcément créatif.
Mais je suis d'accord sur le fait que l'artiste et le chercheur partage la même chose et sont comparables sur un certain plan.

Citation :

le seul but dans tout ça est la création.

Citation :

j'ai envisagé une carrière scientifique quand j'avais 9 ans juste avant de me tourner vers les professions artistiques

Les deux m'ont toujours plu, c'est bien ce qui me fait penser qu'il y a un tronc commun entre les deux domaines.